Selasa, 10 Mac 2009

Sahkah Persidangan Bersejarah di Bawah Pokok?

Ramai orang yang semakin keliru dengan apa yang berlaku di Perak. Lalu persidangan Dewan Undangan di Bawah Pokok (pada 3 Mac 2009) dilihat daripada perspektif politik. Sahkah persidangan itu. Saya ingin berikan sedikit gambaran tentang senerio ini.

1. Persidangan DUN di bawah pokok berlaku setelah Speaker dan penggubal udang-undang
(ADUN) dilarang untuk memasuki pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri untuk persidangan
Dewan Undangan. Halangan ini menimbulkan dua persoalan undang-undang lain:

· Apakah hak Setiausaha Dewan ataupun Setiausaha Kerajaan Negeri untuk menghalang
persidangan Dewan Undangan Negeri yang dipanggil oleh Speaker? · Apa pula hak polis
yang menghalang penggubal undang-undang memasuki Dewan Undangan Negeri untuk
bersidang?

2. Atas interpretasi bahawa persidangan DUN merupakan persidangan lanjutan daripada
persidangan yang sebelumnya yang ditangguhkan, maka persidangan baru tidak
memerlukan perkenan Sultan. ADUN Barisan Nasional boleh mempersoalkan kesahan
persidangan ini di mahkamah tetapi tidak boleh menghalangnya.

3. Barisan Nasional telah mendapat pengisytiharan mahkamah bahawa Speaker tidak
dibenarkan untuk mengadakan persidangan baru. Cuma pengisytiharan ini telah
menimbulkan beberapa persoalan lain:

· Adakah mahkamah mempunyai hak perlembagaan untuk menghalang persidangan
Dewan Undangan Negeri?
· Keputusan yang dibuat adalah keputusan sebelah pihak setelah penguam Speaker tidak
dibenarkan untuk mewakil Speaker kerana Speaker dikatakan sebagai penjawat jawatan
awam.
· Bolehkah Peguamcara Kanan Persekutuan mewakili Penasihat Undang-udang Perak bagi
pihak Datuk Zambry dan EXCO kerana status Datuk Zamry sebagai Menteri Besar
sedang dipersoalkan di mahkamah.

4. Persoalan yang lebih besar adalah ADAKAH PERSIDANGAN DI BAWAH POKOK
ADALAH SAH? Status persidangan ini tidak dibangkitkan dan mahkamah tidak membuat
sebarang keputusan tentang status ini. Oleh itu sehingga waktu ini maka persidangan di
bawah pokok adalah sah dan Barisan Nasional tidak mendapat sebarang perisytiharan
mahkamah bahawa persidangan itu tidak sah.

5. Justeru secara objektifnya apabila persidangan itu sah, maka keputusannya adalah sah.
Oleh itu usul yang dibawa dan diluluskan adalah sah, iaitu:

· Datuk Zambry dan EXCOnya disahkan pergantungan daripada persidangan;
· Datuk Seri Nizar Jamaluddin masih mendapat kepercayaan DUN dan masih Menteri
Besar yang sah;
· DUN Perak dibubarkan.

6. Natijah lanjutnya adalah:
· Datuk Zambry dan EXCO belum mendapat undi percaya di DUN malah telah digantung,
maka bolehkah beliau bertindak sebagai Menteri Besar?
· Sebagai Menteri Besar yang secara legalnya masih dipertikaikan maka bolehkah beliau
membuat keputusan-keputusan yang membawa implikasi dasar dan kewangan negeri?
· Siapakah kerajaan di Perak sekarang?

7. Kerajaan Perak kini menghadapi krisis perlembagaan yang hebat kerana adanya
Menteri Besar de jure (Datuk Seri Nizar Jamaluddin) dan Menteri Besar de facto (Datuk
Zambry). Dalam sebuah negara yang telah lebih 50 tahun merdeka, bagaimana ini masih
boleh terjadi?

8. Hanya ada satu cara penyelesaian: Kembalikan kuasa rakyat melalu pilihan raya semula di
Perak.

Tiada ulasan: